群里網(wǎng)上，曾為新聞報道說南京有個知名大學的大學生偷盒飯，吵得不亦樂乎。

　　昨天晚上劇情反轉(zhuǎn)，又有記者采訪到辦案警局，事情原來是這樣的。

　　首先，偷盜者并非什么南京當?shù)卮髮W的大學生。李某某（男，24歲）2018年畢業(yè)于湖南省衡陽市某大學，同年到南京打工，目前有固定收入，其租住在南京市雨花臺區(qū)某小區(qū)。

　　其次，偷盜并非是因為饑餓。7月20日下午，偵辦此案的南京市公安局雨花臺分局表示，“偷外賣”男子在南京有固定工作，因在租住小區(qū)訂的外賣被人拿走，遂產(chǎn)生報復和占便宜的心理，從而多次偷他人外賣，并非像外界傳言的“因饑餓偷外賣”。

　　其三，偷盜外賣的具體地點，原來是在小區(qū)門衛(wèi)處。

　　其四，關(guān)于三兄妹輟學供他讀書。通報稱李某某父母和大姐在老家務農(nóng)，二姐、三姐分別在北京、海南工作。

　　獲悉此情，有一種感覺叫被愚弄。

　　原來我們又被騙了！被記者騙了，被媒體騙了。甚至說是被媒體玩了。

　　普通一件偷盜案，本來形不成新聞，更不會成為熱點，但在人為操弄下，全社會竟然被消遣。

　　你看看，前者報道出來的關(guān)鍵詞，或者叫標簽都是啥。

　　“大學生”，請問，他都畢業(yè)兩年了，現(xiàn)在還算大學生？還能與普通在讀學子相等同？

　　“考研”，考研與偷盜有關(guān)嗎？考研偷盜就有理嗎？

　　“三兄妹輟學供讀”，這張分明就是苦情牌，可見其家庭條件多么差。害得我跟著幫他出主意建議去打工。

　　正因為貼了這些標簽，才引起熱烈討論，強烈反響。有人甚至這么說：“對比警察的措施，更應該問問警察敢對歪果銀或者white帽教徒，尤其黑綠這樣做嗎？”“滿口仁義道德，摸著自己的良心想想一個人偷竊食物只是為了填飽肚子是他一個人的罪嗎？”

　　所有這些高論，在進一步的報導面前，全部成了高射炮用來打蚊子。

　　我的疑問。

　　假如從記者的角度說，不經(jīng)深入調(diào)查，認真核實，搶新聞，抓熱點，吸眼球，符合職業(yè)道德嗎？或者說符合教材上有關(guān)社會主義國家新聞記者的職業(yè)道德嗎？

　　從媒體的角度說，是編輯如何把關(guān)的？出了這么大的岔子，該如何處理？追究記者哪些責任？或者說誰應該為此承擔責任，承擔些什么責任？

　　再從新聞提供者的角度說，真實意圖究竟何在？

　　假如新聞不報導全部真實，它究竟能夠走多遠，走多久？

　　尤其是，就偷盜論偷盜不好嗎？扯什么身份是大學生，扯什么考研，扯什么三兄妹輟學來供讀。一件丑事出來，是要株連九族嗎？還是按社會等級來問罪？這背后的邏輯是什么？表達的重心在哪里？

　　這件事會到此為止嗎？會不會再來一個大反轉(zhuǎn)？

　　被精準投喂的各位觀眾，難道不該想想嗎？

　　或者大家先耐心等待，宣傳部門將發(fā)布最后的通稿嗎？

　　豈止是荒唐，簡直是扯淡！

　　2020年7月21日