荊州市司法局兩老干：事實(shí)勝于雄辯，渾水難掩鐵證！

　　2011年11月22日中午1時(shí)許，我們接到法制日?qǐng)?bào)記者范傳貴先生用北京座機(jī)號(hào)打來電話，他說我們回應(yīng)很細(xì)。有關(guān)咨詢李犁律師有效定向開發(fā)房合同問題。要我們告訴李犁律師電話，我們給了李律師電話。有關(guān)咨詢惠澤所在造價(jià)外提利潤132.37萬元根據(jù)問題。我們給他口頭提供了市直幾家司法會(huì)計(jì)、工程造價(jià)司法鑒定單位名稱。如五環(huán)、博信、明達(dá)等單位。一是考慮到司法局管理司法鑒定工作，又涉及到審計(jì)機(jī)關(guān)，怕這些人遭報(bào)復(fù)，沒有向其提供這些注冊造價(jià)師、注冊會(huì)計(jì)師具體名單。還講了，你如果來荊州，可以一起去咨詢。二是咨詢這些鑒定人，別人回答很明確，造價(jià)外提利潤國家無取費(fèi)規(guī)定，你說有依據(jù)，就拿國家取費(fèi)依據(jù)來。我們在網(wǎng)上也查不到國家及有關(guān)部門在造價(jià)外提取利潤任何比例規(guī)定。三是履行的是合同。依法成立的合同受法律保護(hù)。按合同約定，提高房價(jià)必須按合同約定計(jì)算建材漲價(jià)款，并按約定比例分擔(dān)。在法院訴訟，依據(jù)的也是雙方合同約定。我們與金隆公司談判簽訂的的合同房價(jià)就不涉及在造價(jià)外提取任何利潤。市直同類型房十多家都是這么定的價(jià)。四是金隆公司內(nèi)部合同未提此利潤可以佐證。在惠澤所“圓夢緣小區(qū)開發(fā)項(xiàng)目竣工財(cái)務(wù)決算審核報(bào)告”中，所列“基本建設(shè)項(xiàng)目成本構(gòu)成明細(xì)表中”子項(xiàng)目欄，“合同及計(jì)提金額”欄目下總金額11,474,202.47元中，也不含在造價(jià)外提利潤。這一明細(xì)表佐證范傳貴已拍攝走。范可直接查看。五是合同效力的確認(rèn)權(quán)屬人民法院和仲裁機(jī)關(guān)，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無權(quán)濫下無效合同定義，改變合同約定而取132.37萬巨額利潤。下面，我們根據(jù)記者報(bào)道中有關(guān)主要問題運(yùn)用事實(shí)和證據(jù)進(jìn)一步揭露真相。

　　一、關(guān)于司法局所修房性質(zhì)是社會(huì)上普通商品房中的團(tuán)購房還是定向開發(fā)的定向定購房問題

　　 1、司法局房是2005年經(jīng)市政府與市中級(jí)法院、國安局一起審批的，與市直十多家同類型房所有審批手續(xù)，操作方式一樣。與社會(huì)上普通商商品房及其團(tuán)購行為誰都可以去購買風(fēng)馬牛不相及。房屋價(jià)格只相當(dāng)同類房價(jià)的百分之六十左右。是由建房單位組織，由購房戶出錢修房。開發(fā)商只賺取建房工程利潤。形式上是內(nèi)部招標(biāo)競價(jià)選施工單位。以后的土地招拍掛及建房招拍掛由施工單位負(fù)責(zé)操作，確保落在自已頭上。定向開發(fā)房都是這么操作的。國家建設(shè)部等部門禁止集資建房合作建房及變相搞定向開發(fā)房文件發(fā)布時(shí)間是2006年8月14日，此前司法局已有政府批文，已簽訂合同，已有政府轉(zhuǎn)讓土地批文等相關(guān)手續(xù)。國安局動(dòng)手快，早在2006年上半年就已開工。司法局是因?yàn)閺U了與天龍公司所簽合同又找單位簽合同才推遲開工。市政府批文是在國家大政策允許的情況下批的，市司法局是經(jīng)市政府及相關(guān)部門行政許可下建的，合理合規(guī)合法。

　　 2、對(duì)市直十多家定向開發(fā)房性質(zhì)，已有湖北省高級(jí)人民法院（2007）鄂民一終字第51號(hào)民事調(diào)解書作重要參考。市廣電局訴荊州建總房地產(chǎn)開發(fā)公司案中，《百合花園定向定購協(xié)議》房，涉及市人大及扶貧辦、農(nóng)懇局、外僑局、接待辦等六家單位470多套房。高法在審理中，案由就是“定向定購住宅協(xié)議糾紛”。敘述的就是定向開發(fā)。已確認(rèn)其定向開發(fā)房性質(zhì)。而且對(duì)此房價(jià)格構(gòu)成敘述也十分清楚。房價(jià)中也不含在造價(jià)外提取任何利潤。市司法局房與此房型屬同一類型房，操作方式完全相同。將司法局定向定購房與社會(huì)上普通商品房中誰都可以去團(tuán)購的房子混為一談，其目的是為向社會(huì)賣十四套房及為圖報(bào)復(fù)賣舉報(bào)人兩套房尋找借口。對(duì)此種房性質(zhì)，最后應(yīng)由法院定奪。

　　 二、記者熱心調(diào)查應(yīng)圍繞此案核心事實(shí)展開求證才能求真

　　 （一）、關(guān)于2006年5月18日張欽代表司法局與金隆公司所簽購房合同房價(jià)每平方米952元，車庫950元，小儲(chǔ)藏室680元。房價(jià)中是含二百萬還是一百萬土地出讓金及張欽要執(zhí)行乙方中標(biāo)價(jià)783元作漲價(jià)依據(jù)問題？

　　 1、與購房合同同一天所簽土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議土地出讓金是200萬而不是100萬。并有改變土地用途雙倍罰款400萬條款。雖然此書證原未公開，張欽不讓人復(fù)印，但多人傳看過。一百萬還是二百萬以原始書證為憑。記者可查書證，可將其發(fā)到網(wǎng)上。

　　 2、當(dāng)時(shí)報(bào)價(jià)內(nèi)部競標(biāo)是四家，另三家報(bào)價(jià)土地金是200萬還是一百萬也可佐證。司法局當(dāng)時(shí)所定平方米房價(jià)只含200元土地款，如只含100元土地款，就達(dá)不到所定房價(jià)952元，車庫950元。是可以算賬的。

　　 3、2008年12月14日下午在張欽辦公室開會(huì)，爭論合同房價(jià)是含100萬還是200萬？參加會(huì)議有6人以上。張欽拿出金隆公司報(bào)說價(jià)單咬定合同中只含100萬土地款，謝質(zhì)疑，張欽臨時(shí)通知律師趙志偉趕來開會(huì)，趙據(jù)理力爭說，與合同同一天所簽土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是200萬而不是100萬，當(dāng)時(shí)報(bào)價(jià)是四家而不是一家，都是含200萬土地款，當(dāng)時(shí)根本未認(rèn)金隆公司報(bào)價(jià)單，金降公司房價(jià)952元是綜合報(bào)價(jià)。將此事扯清后。張欽才拿出金隆公司2007年7月25日中標(biāo)通知書打印復(fù)印件783元中標(biāo)價(jià)（實(shí)際中標(biāo)書為印刷格式手寫件，時(shí)間同年11月，中標(biāo)價(jià)763元）給眾人傳看，要執(zhí)行乙方中標(biāo)價(jià)，并以此作為漲價(jià)236元依據(jù)。由于此房是由張欽郭先德二人直接與對(duì)方操作，我們是在這次會(huì)上才知道中標(biāo)價(jià)。應(yīng)查清這一過程是否存在，是否客觀。也可將當(dāng)時(shí)開會(huì)的人召集一起當(dāng)面對(duì)實(shí)。

　　4、也可用2006年5月簽合同時(shí)同類磚混結(jié)構(gòu)預(yù)制板房造價(jià)橫向比較計(jì)算。造價(jià)外的公用部分及稅費(fèi)是有數(shù)的。與司法局前后簽合同國安局也是磚混預(yù)制板房，其造價(jià)可以參考。造價(jià)加配套費(fèi)及稅金不含土地房價(jià)是700元。

　　5、關(guān)于暗貼職工一百萬土地款問題。舉報(bào)人之一當(dāng)年也是班子成員，局黨組從未研究定下暗貼職工100萬土地款。只是職工有議論，因司法局原征地是花200萬元。修辦公樓占用了門面用地，去了一半。更談不上取消100萬暗貼問題。張欽及市紀(jì)委王剛所說毫無根據(jù)。

　?。ǘ?、金隆公司2007年11月在招標(biāo)辦自已招標(biāo)自已中標(biāo)763元主體工程造價(jià)造假是否成立？

　　1、眾誠造價(jià)公司造價(jià)咨詢報(bào)告將金隆公司中標(biāo)時(shí)763元造價(jià)核減為673.66元事實(shí)俱在。減下的是為騙職工購房款找借口，而抬高中標(biāo)價(jià)虛列的房屋裝修工程款100多萬，有貼墻磚、地磚、細(xì)石砼地面、進(jìn)戶各種門、大便器、卷閘門等。記者可問張欽局長，這些錢已算入房價(jià)，張欽房子是否有這些裝修項(xiàng)目存在？購房戶出了這筆錢沒有？

　　2、賬上還存在的應(yīng)減未減項(xiàng)目約80萬擺在賬上可查。進(jìn)戶彩鋼門162.63平方，市場價(jià)包安裝只350元左右一樘。在每平方取費(fèi)200元后，又額外提取15萬元人工費(fèi)。2007年上半年就已打樁完畢，同年8月1日正式開工，謊稱12月開工，修幾層樓后虛提補(bǔ)樁基款204771，25元；虛提建材價(jià)差款數(shù)20多萬元。違規(guī)調(diào)整安全施工文明施工環(huán)境保護(hù)費(fèi)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)約十萬元。內(nèi)墻保溫層按外墻涂料面積虛算取費(fèi)。少扣現(xiàn)澆坡屋面及彩瓦約600平方米價(jià)款等。這些鐵的事實(shí)擺在賬上，誰也無法改變。虛列每平方米約200元抬高中標(biāo)價(jià)涉及要上交數(shù)十萬各種稅費(fèi)，是誰出了這些錢？此外，封涼臺(tái)及單元對(duì)講門已在造價(jià)中算了賬，又重收了購房戶十多萬，又是誰吞掉了這十多萬？是不是購房戶掏了腰包！這幾百萬難道進(jìn)了外星人腰包？把水再怎么攪渾能掩蓋住上述鐵的事實(shí)嗎？法制日?qǐng)?bào)記者范傳貴先生已拍走這些賬目，希望你向媒體公開這些賬目。

　?。ㄈ?、惠澤所峻工決算價(jià)虛算三百多萬擺在賬上是真是假只要核查幾筆就可辯明

　　 1、造價(jià)外虛提利潤132.37萬元。雙方約定的合同價(jià)款不包含，國家無規(guī)定，依據(jù)在哪？ 2、房屋辦證交營業(yè)稅及附加及土地增殖稅共提取135.26萬元，其中營業(yè)稅及附加97.94萬元，土地增殖稅37.31萬元。應(yīng)完稅率百分之六點(diǎn)二。要查實(shí)此真假很容易。建議記者組織，另加總審計(jì)師、市紀(jì)委干部、舉報(bào)人代表去地稅局查稅票?？词遣皇?000多萬工程交了2000多萬工程稅款。

　　 3、將在主體工程造價(jià)內(nèi)已計(jì)算過的規(guī)費(fèi)等21.88萬又剔出重算這不是故意造假又是什么？

　　 4、一房兩價(jià)問題。在六樓上違規(guī)加層1094平方，只扣款66萬元，平方米價(jià)603元，比他們所算每平方米房成本價(jià)1293元少690元，甚至比造價(jià)673.66元還少70元，一棟房子出現(xiàn)兩種價(jià)格，相差1倍以上是何道理？

　　 5、還有虛算貸款利息20.58萬，重算房屋維修基金25.91萬，少扣墻改基金6萬，虛算人防減免款9.36萬，虛算消防費(fèi)4.4萬等。如張欽當(dāng)記者講了無貸款利息，司法局給市紀(jì)委報(bào)告也說無貸款利息，而決算中卻出現(xiàn)了20多萬貸款利息計(jì)入成本。這是假的嗎？

　　 上述這些擺在賬上，核查幾筆就知真假，什么可信可靠，假賬真不了。其目的是為掩蓋真相保騙服務(wù)。要弄清上述真假，只要找?guī)酌詴?huì)計(jì)師、造價(jià)師，審計(jì)師等幾名司法鑒定專家開個(gè)座談會(huì)就可解決。這些造假賬手法可以糊弄一般群眾，領(lǐng)導(dǎo)，甚至記者，能騙過同行嗎？

　　 三、拋開事實(shí)查證由涉案有關(guān)人員自已證明無造假無有案不查保騙只起了臨時(shí)欺騙輿論及攪渾水的作用

　　 （一）、關(guān)于市審計(jì)局總審計(jì)師湯從華在記者調(diào)查時(shí)所談問題

　　 1、關(guān)于在決算中虛提132.37萬元利潤問題。原湯說是未看見雙方合同，聽說是無效合同提的點(diǎn)利潤。我們給湯合同后，他也承認(rèn)合同內(nèi)不含造價(jià)外提利潤這塊，按合同以建材漲價(jià)計(jì)算，他核對(duì)了，漲的不多。房價(jià)也就是千元左右。甲乙雙方履行的是合同，合同是法律文件，非經(jīng)法律程序認(rèn)可，任何機(jī)關(guān)及個(gè)人無權(quán)改變合同，另搞一套。國家也無規(guī)定。取此132.37萬無合法依據(jù)。

　　 2、關(guān)于虛算稅金68萬元問題。有工程總額，有應(yīng)完稅率，是可以查稅票的。竣工決算是以已完稅額來計(jì)算的，只要查稅票，謊言自破。在報(bào)道中將我們舉報(bào)人所說總額135萬多元稅款中，其中虛算稅金68萬說成是不同意交稅，完全是無中生有。

　　 3、竣工決算及造價(jià)計(jì)算賬擺在哪兒，有賬可查，帳面反映證據(jù)誰也改變不了。不是幾句大話“可信可靠，可以認(rèn)可”能掩蓋真相的。

　　 （二）、關(guān)于市紀(jì)委有關(guān)人員回應(yīng)“嚴(yán)查”“無違紀(jì)”等問題

　　 1、關(guān)于所謂嚴(yán)查問題。事實(shí)是：我們實(shí)名反映后，紀(jì)委有關(guān)同志已給我們講明，因?yàn)槭蓄I(lǐng)導(dǎo)研究未同意查案。通過查案搞清不可能。市紀(jì)委鄧、李二書記商量的辦法只是同意按合同算賬搞審計(jì)，雙方據(jù)實(shí)結(jié)算。我們舉報(bào)人也同意此意見。市紀(jì)委委托審計(jì)局組織審計(jì)，結(jié)論出來后，只給了決算報(bào)告及賬給市紀(jì)委，造價(jià)只是給了審計(jì)結(jié)論。未給賬。只知道造價(jià)比中標(biāo)價(jià)少了近百元。紀(jì)委李佑虎書記向我們提供了造價(jià)及決算復(fù)印件，并說，有問題可提出來。舉報(bào)人之一因原長期分管司法鑒定，跟一些司法鑒定人很熟，拿去請(qǐng)教司法鑒定專家，發(fā)現(xiàn)明細(xì)賬上存在虛算三百多萬問題。并了解到其平方米造價(jià)673.66元與同時(shí)段同類房造價(jià)總計(jì)還有近百萬元差距。2009年9月28日，我們將從惠澤所決算明細(xì)賬中剔出的造假項(xiàng)目逐項(xiàng)列表送紀(jì)委并附有說明。以后又送過幾次。李佑虎副書記將其轉(zhuǎn)市審計(jì)局，要其答復(fù)舉報(bào)人。我們直接找市審計(jì)局總審計(jì)師湯從華，他說當(dāng)時(shí)看過，沒有很仔細(xì)，暫不能答復(fù)。后又電話催問幾次，湯說正在搞還未搞起。直至2010年三月都未答復(fù)。直至李佑虎副書記調(diào)走，此事未了結(jié)。紀(jì)委王剛在記者采訪中說是李佑虎與舉報(bào)人談話了結(jié)此案不是事實(shí)。汪剛繼任市紀(jì)委副書記后，舉報(bào)人約汪詳談了有關(guān)司法局房情況。并寫了詳細(xì)材料。汪因與張欽同為公安老鄉(xiāng)，同年四月初，汪找?guī)讉€(gè)與張欽同為公安老鄉(xiāng)的的紀(jì)委干部與舉報(bào)人代表談話，先是勸舉報(bào)人和諧社會(huì)和諧為好，不投訴了。后又以紀(jì)委只受理貪污受賄，不屬受理案件為由，向舉報(bào)人施壓。我們提出，因是實(shí)名舉報(bào)，要把賬搞清，給我們一個(gè)交待。汪說審計(jì)局維持原結(jié)論，假賬問題他自已去弄清。就不管了。至今也沒有給舉報(bào)人一個(gè)正式答復(fù)。省紀(jì)委來人督辦，汪說把舉報(bào)人工作做好了。他們后以市紀(jì)委治工辦名義給省紀(jì)委治工辦報(bào)告中為保騙局，在一些核心事實(shí)問題上蒙騙省紀(jì)委。如2006年5月18日張欽和購房合同同一天所簽土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定出讓金是二百萬，他們說成是一百萬，幫張欽掩蓋虛構(gòu)一百萬土地款進(jìn)房價(jià)騙職工房款的事實(shí)。關(guān)于三百萬假賬問題，舉報(bào)人已列出項(xiàng)目，在市審計(jì)局未答復(fù)期間，撒手不管，也不去查實(shí)。仍以假賬當(dāng)真賬作為認(rèn)定依據(jù)向省紀(jì)委寫報(bào)告。2010年8月，我們針對(duì)市紀(jì)委調(diào)查報(bào)告中的主要問題，又向省紀(jì)委常委寫了信，省紀(jì)委也轉(zhuǎn)給市紀(jì)委。仍不管。2010年12月，我們又向市委、市人大、市政府、市政協(xié)、市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)寫了 ，并附了200萬賬目復(fù)印件及“市中院與市司法局定向開發(fā)房操作行為方式對(duì)比表”，仍不理睬。今年五月，我們遭報(bào)復(fù)被賣房后，找紀(jì)委書記鄧務(wù)貴，鄧說不要到處寫信了，他要我們找單位領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)解決。甩手不管。后找汪剛，汪也不管。今年8月，經(jīng)索要二個(gè)多月，將造價(jià)審計(jì)賬目拿到手后，發(fā)現(xiàn)了賬上有為騙職工房款，虛列的房屋裝修工程項(xiàng)目款一百多萬及其它有關(guān)應(yīng)減未減項(xiàng)目款賬目證據(jù)。也將其復(fù)印件送給了市紀(jì)委鄧務(wù)貴書記。騙錢證據(jù)已形成鐵證。因我們申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定請(qǐng)求被沙市區(qū)法院無端阻止。我們只是拿不出鑒定結(jié)論。可笑的是，我們信賴紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)、有案必查、有查必果的宣傳承諾，搞實(shí)名舉報(bào)。紀(jì)委反過來為被舉報(bào)人提供無欺詐內(nèi)部調(diào)查報(bào)告作為他們向法院起訴我們的證據(jù)。

　　 2、市紀(jì)委有關(guān)人員所說“無違紀(jì)問題”謊言難掩違紀(jì)事實(shí)。略舉三例請(qǐng)市紀(jì)委說明。一是虛列造價(jià)每平方近二百元其中虛列房屋裝修工程款100多萬抬高中標(biāo)價(jià)是不是官商勾結(jié)騙職工房款？錢騙到手沒有？二是司法局為乙方報(bào)銷應(yīng)予承擔(dān)的橫向便道車位綠化款20多萬，有賬可查，是何道理？三是司法局送乙方價(jià)值20萬元空心磚不收款合什么規(guī)？

　　 對(duì)以上問題，今年九月，我們向湖北省委省政府，荊州市委市委發(fā)了請(qǐng)?jiān)感?。信中說，腐敗不正之風(fēng)關(guān)系網(wǎng)的初步形成給本地社會(huì)的危害正在加深，正在使社會(huì)制約監(jiān)督機(jī)制失衡，正在公然挑戰(zhàn)社會(huì)公平正義！腐敗不正之風(fēng)關(guān)系網(wǎng)正在向政權(quán)機(jī)關(guān)要害部門滲透，運(yùn)用政權(quán)機(jī)關(guān)要害部門公權(quán)力公信力保腐正成為保腐新特點(diǎn)，反腐新難點(diǎn)。這是使以胡錦濤為 的黨中央及中紀(jì)委一系列反腐英明決策和戰(zhàn)略舉措在極少數(shù)地方不能落實(shí)到位的最大社會(huì)阻力，最大消極因素！希望不要讓實(shí)名舉報(bào)成為舉報(bào)人遭瘋狂報(bào)復(fù)的陷井！