這是一個很重要的問題，要對這個問題進行回答，可能需要從歷史的視角，尤其是科學發(fā)展的歷史視角來看待期刊。

首先來說，在科學剛剛建制化以及科學家職業(yè)化之后，或者說在這個過程中，科學家們往往會在會議上宣布他們的重要科研成果，因為會議是學術交流的重要場所，科學家們也愿意通過會議來傳播自己的成果期刊。

但是隨著科學研究有了自己的期刊或者說其他發(fā)表渠道，雖然會議仍然是重要的交流渠道，但是更多的科研成果會首先出現在科技期刊中，因為學術研究中有一句習語，即publish or perish，中文翻譯是不發(fā)表就滅亡，也就是說重要的科研成果只有正式發(fā)表出來才會得到認可，同時發(fā)表科研成果也意味著學術優(yōu)先權的占領，甚至是知識產權歸屬的一個重要參考期刊。

所以，我們可以發(fā)現目前越來越多的人傾向于在科技期刊上發(fā)表自己的成果，而會議上交流的內容往往是那些已經成熟的東西，或者說是探索性的內容期刊。

另外一個方面來說，學術引用或者說在所謂的SCI,EI等期刊中發(fā)表成果可以作為其學術評價的一個重要指標，但是很多學術會議往往不會發(fā)表論文集，即便是有論文集出版，也往往不會被納入到SCI或EI數據庫中，當然這方面也有例外期刊。基于此，很多人會選在在期刊中發(fā)表論文，而不是在會議中。還有些人會把在會議上宣讀的成果加以完善，而后發(fā)表在期刊上。

所以，答主個人的觀點是，同學術會議論文相比，期刊中的論文的認可度會高一些，同時其被引用的可能性以及影響力都會大一些期刊。但是有一點是毋庸置疑的，學術會議是重要的交流場所，也是尋求合作伙伴，探索研究方向的重要場合，所以不論是否發(fā)表論文，學術會議還是應該參與的。