論城市的人性化管理——從深圳市X區(qū)的“百日行動”談起（6900字）
論城市的人性化管理——從深圳市X區(qū)的“百日行動”談起（6900字）
最近，為響應(yīng)市委市政府“基層基礎(chǔ)年”和“城市管理年”的號召，深圳市X區(qū)開展“清理整治百日行動”，對全區(qū)爛尾樓、“三邊”（山邊、河邊、路邊）地帶、老屋村、違法建筑等進行集中清理整治，目的是“消除治安、安全、消防管理盲點，有效清理不適合人員居住的重點場所，有效控制流動人口中的重點人群，從根本上解決城市和社會管理的基礎(chǔ)性問題”AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。為體現(xiàn)堅決性，在本次行動的相關(guān)文件中，出現(xiàn)了許多強硬的字眼，如“徹底清空”、“全面拆除”、“立即查封”、“一律取締”等。客觀地說，X區(qū)的苦心是可以理解的：通過嚴(yán)打、嚴(yán)防、嚴(yán)管，讓一切所謂可疑人員無處可藏，以營造一個相對安寧的環(huán)境。?cè)欢?，?這種做法是絕對正義的嗎？或者說，為了實現(xiàn)某種目標(biāo)采取的某種手段是正義的嗎——于此我倒是有大疑問的。
我有疑問因為我有一定的發(fā)言權(quán)AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。我身在基層，由于工作關(guān)系倒是經(jīng)常有機會接觸可能會成為本次清理整治對象的一些人。且不論這些人是否可能就是可疑的“重點人群”。僅從其日常衣食住行中，我想只要是會感同身受的人，就絕對是會對他們有大同情的。這些人居住在我們這里所謂的舊屋村里，因沒有享到城市化的恩澤而年久乏理，其內(nèi)部環(huán)境是極為惡劣的，破屋、垃圾、污水、狹窄骯臟的巷道、彌漫的難聞的氣味，這些都是現(xiàn)在城里人極難想象的。可是就在這樣的地方，以之為家的人實在很多，來自五湖四海，有在當(dāng)?shù)卮蚬さ募捌湟患依闲?、有無正當(dāng)職業(yè)而如以拾破爛為生的、有在當(dāng)?shù)厥袌鲎餍≠I賣的、有開小作坊的。其中，一部分經(jīng)濟條件稍好些的便應(yīng)是合法人了，能租住在像些樣的樓房里，成為當(dāng)?shù)胤繓|不勞而食的寄主之一；沒錢的那一部分，要么以極低的租金住在一分價錢一分貨的破屋中，要么就地取材搭起簡易棚便過活了。長期以來，他們就這樣活著。但沒有疑問，在當(dāng)下，后者作為隱患之源自然將是這次X區(qū)清理整治的重點了。
說實話，安寧整潔的環(huán)境是所有人都向往的AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。?cè)缟峡芍^“藏污納垢”的舊屋村，確實有改造、清理、整治的必要，何況還是在深圳。可是，我們是要環(huán)境而不顧人呢，還是有其他更好的選擇。目前的情況是，僅就我這里而言，為配合X區(qū)的統(tǒng)一行動，對舊屋村的全面整治已經(jīng)開始。做法很簡單，一是摸底清查，二是清理走人，三是封鎖村口。只要是沒有正當(dāng)職業(yè)、只要是身居爛尾危房之中、只要是未納入出租屋管理范圍的統(tǒng)統(tǒng)清走，其目前的居住屋或拆或封，嚴(yán)防回流；留下的人通過加強出租屋管理予以約束，實現(xiàn)以房管人——暫且不論這種做法是否文明與合理，是否考慮到出租屋主的利益，是否管理成本極大而收效甚微，我倒是極可憐那些即將離去的人的，可嘆深圳偌大竟無容身之處。我明確地知道其中的不少人，離鄉(xiāng)背井來這里無非就是為討生活。與家鄉(xiāng)相比，他們也有“兩害相權(quán)取其輕”的自然意識：深圳可能會好些吧。他們可能沒有多少文化和足夠的能力，但在這個社會，這是不能完全歸罪于其自身的。舉例來說，我知道兩三戶拾荒家庭，在原籍實在苦得活不下去，便變賣田產(chǎn)拋絕故鄉(xiāng)在舊屋村里居住經(jīng)年。其日常工作是將裝垃圾雜物的塑料袋收集起來，變賣小錢。他們一家住在小窩棚里，光線暗淡，室內(nèi)陳設(shè)極盡簡陋，窩棚之前后皆是已整理后高高堆疊好的塑料袋，色彩斑斕的一片。他們是久已習(xí)慣了這種生活的，臉和手極黝黑，衣著油膩，沒事時便坐著看來往的人，看子女在塑料袋旁、污水溝邊玩耍，日子平淡而充實。我不知道，將來他們?nèi)舯弧扒謇怼焙?，?將往何處，也似乎根本沒有人關(guān)心。確實，據(jù)我所知，如何安置這些被清理出去的人們，X區(qū)的“百日行動”似乎沒有給出確實意見。不過，相關(guān)指示很明確，關(guān)鍵是“不要讓這些人再待在深圳轄區(qū)的地頭上了”。
政府是無情的AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。當(dāng)然無情也有理由，或許是不得不付出的發(fā)展代價吧。X區(qū)行動的邏輯很簡單，一是清理掉重點人，二是以封和堵打掉容身之所，以收徹底之效。其實我說，過往教訓(xùn)也在表明，越是簡單粗暴如某某行動、某某戰(zhàn)役的做法，越是沒有長久效應(yīng)的，只得一時痛快。可惜求長效又確實不是我們政府的專長。這里還有一個政績觀的問題。當(dāng)前，為體現(xiàn)以人為本故，從中央到地方加大了責(zé)任追究的力度。某一地出了事、死了人，當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)要負責(zé)，所謂為人民生命財產(chǎn)負責(zé)。所以我們看到，現(xiàn)在出事死人似緊箍咒般，可大的事受關(guān)注，唯恐出問題。為了確保不出事、不死人，什么辦法都能想上，什么錢都舍得花，且理直氣壯。正是在這種背景下，我們黨政領(lǐng)導(dǎo)的思維方式可能變得異于常人，這是問題的關(guān)鍵。比如說吧，在一次舊屋村清理整治行動的動員會上，某位領(lǐng)導(dǎo)神色頗嚴(yán)肅和正義地說道，我去過這舊屋村多次，就看見垃圾堆旁一拾破爛的蹲在地上，手拿一破碗喝稀粥，吃得很差，周圍臟得要命，這萬一要有傳染病發(fā)生如何得了，萬一此地有疫情發(fā)生如當(dāng)年非典般，我們這一眾領(lǐng)導(dǎo)一個都脫不了干系。話說得沒錯，拾破爛的行為確實有很大風(fēng)險。但是，我對待他的這個例子第一感覺并沒有如他所想。我不是自認高尚，但聽到他說的這個情況，我的第一感覺是極同情這個喝稀粥的人的。?cè)绻锌赡?，?拾破爛的他又何苦來哉待在這樣的環(huán)境中危險地喝粥并擔(dān)上傳播疾病的責(zé)任呢?誰不想有好些的生活呢？說遠些，住在眾多爛尾樓、“三邊”地帶、舊屋村、違法建筑里的所有人不是迫于無奈又有誰愿意在這樣惡劣的環(huán)境下生活呢？只是山窮水盡沒辦法圖個便宜，為了要生存下去罷了。你如果和他們接觸，你就能深切感受到，他們中的大部分真得很樸素、很純真、很老實，除了活下去或者拼個將來，復(fù)有何求呢？記得有一次我在舊屋村里對一位穿著臟且破的舊式警服的中年男子說到這里會被拆、人要被清走，要早圖個出路，我能深刻感覺到他在連聲感謝中眼中透出的茫然——和諧社會里為什么我們還這樣活著？我們享受到太平盛世的福利了嗎？為什么沒人管、沒有理、沒人關(guān)愛我們，只是如異類般嫌惡我、驅(qū)趕我、瞧不起我呢？我們的下指示的黨政老爺們呢？我知道的情況是真實的。其實就一眾芝麻官，門外卻都有司機汽車等候，經(jīng)常聚坐在有空調(diào)、干凈整潔、有靚服務(wù)生靚茶伺候的會議室里大發(fā)感慨，義正言辭地數(shù)落外來流動人口帶來的壓力和隱患，說到典型案例時更頗為動情和有憤怒色。其實據(jù)我知，他們倒都有實地視察的經(jīng)歷。他們曾親自走過遍地垃圾、污水橫流、狹窄悶熱的舊屋村巷道，他們也曾親自看過悶熱天氣里拾荒的人揮汗如雨地扒垃圾，或者一家老小擠在陰暗的小屋里揮汗如雨地搶黑乎乎的飯菜。可他們說，唉，怎么深圳還有這樣的人，這樣臟亂的地方，實在是觸目驚心，一定要加快整治改造，清走所有人后封鎖拆房，這里出了事還得了。我很奇怪，他們眼里似乎是沒有人的——或者，這些人都是渣滓！
我已在深圳生活居住多年AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。過去浮在上面，確實覺得這個新興城市挺光鮮。現(xiàn)在待在基層，從下往上看，說重些是應(yīng)了那句話叫做“霓虹燈下有血淚”。在這個城市底層，漂泊著太多為這個城市深深吸引著的流動客。無論有無正當(dāng)職業(yè)、無論做好事做壞事、無論對城市對社會有無貢獻，我知道他們一律是在討生活，方式不同卻都有著對幸福未來的憧憬，理論上并無高下貴踐等次之分。事實上，深圳不就是外來流動客的城市嗎，外來人口才是真正深圳的脊梁，是深圳的根和魂。可惜的是，當(dāng)下最應(yīng)對外來人員寬容的城市，對待外來人員，尤其是底層流動人員越非寬容，似乎必去之而后快。在深圳及深圳人的概念被日益強化之下，在美化城市、凈化市場、打擊犯罪、強化管理的大背景之下，種種正義的、浩蕩的“驅(qū)逐”行動開始了。上述清理整治行動是一例，還有所謂“凈暢寧”行動、“拆違”行動、“梳理”行動、“清無”行動、整治“城中村”、舊城和舊村改造。不錯，盡管這些一個接一個的行動在執(zhí)行者和被執(zhí)行者心中引得不少怨言，但一律都很有效果：該拆的拆了（似乎不管它為何建或是否有人依靠它而活），該關(guān)的關(guān)了（似乎不管有人因此損失慘重），該趕的趕了（似乎不管他們將往何處去），該收的收了（似乎不管被強收走財產(chǎn)的他明天如何過活），該改的改了。好一個安定團結(jié)、和諧有序、美麗整潔、精神文明的深圳呈現(xiàn)在眼前。可是，這還是我們的深圳嗎？
加拿大籍的著名思想家簡#8226;雅各布斯（Jane Jacobs）對城市問題有著重要貢獻AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。“她稱得上是過去半個世紀(jì)中對美國乃至世界城市規(guī)劃發(fā)展影響最大的人士之一，出版于1961年的經(jīng)典代表作《美國大城市的死與生》震撼了當(dāng)時的美國規(guī)劃界”。通常認為，“以這本書為標(biāo)志，美國的城市規(guī)劃開始由被權(quán)力操縱的工具向保護社會公益的空間政治學(xué)轉(zhuǎn)變”。從當(dāng)下看來，簡#8226;雅各布斯所著力批判的當(dāng)年美國所謂正統(tǒng)城市規(guī)劃理論與深圳的現(xiàn)實何其吻合。她認為，“多樣性是城市的天性。作為主流規(guī)劃思想的正統(tǒng)城市規(guī)劃理論關(guān)注物質(zhì)性空間，缺乏對城市生活本身的尊重與研究，城市成為規(guī)劃的犧牲品。具體來說，在1950年代，美國規(guī)劃界信奉的是以物質(zhì)性規(guī)劃，即把城市規(guī)劃理解為以建造房屋、道橋為中心內(nèi)容的物質(zhì)建設(shè)活動，美學(xué)上追求清晰、簡單的空間秩序。當(dāng)時的規(guī)劃師大多是建筑師背景，擅長繪制漂亮的圖紙而對城市的內(nèi)在運行機制和城市人的生活感受懵懂無知。他們以為視覺上的美就是城市優(yōu)劣的評判標(biāo)準(zhǔn)；以為只要投入大量資金就可以掃除城市中的貧民窟；他們?yōu)E用權(quán)力，把窮人像物品一樣隨意地從一處搬到另一處，滿不在乎地破壞社會底層賴以生存的社會網(wǎng)絡(luò)。結(jié)果這種搬遷實際上擴大和加重了貧困。雅各布斯以感性的觀察和論述揭示了正統(tǒng)城市規(guī)劃依賴的工具理性思維的局限。規(guī)劃師的冷酷思維總是在一個抽象的、整體性的高度進行思考，將城市機械地分割為若干單一功能區(qū)，而在具體的城市空間上又沉迷于營造單調(diào)重復(fù)的空間秩序。這種思考完全蔑視了個體生存狀況，結(jié)果創(chuàng)造了大量金玉其外、敗絮其中的公共住宅區(qū)和功能區(qū)交界處罪惡滋生的真空地帶”。
我堅信，簡#8226;雅各布斯的偉大在于，她“拾回了所謂現(xiàn)代主義規(guī)劃遺失的對城市個體生活特別是社會底層的尊重，揭開了城市規(guī)劃科學(xué)的、中立的外衣，展示其內(nèi)在的社會性和政治性AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。是雅各布斯將人們的眼光重新帶回城市現(xiàn)實問題上來，讓人們意識到城市問題的中心是滿足公共利益——城市規(guī)劃重點在于對社會公共利益的尊重和保護，而不是創(chuàng)造規(guī)劃師所迷戀的視覺形式和彰顯政府的輝煌政績”。
《美國大城市的死與生》中文版于2005年問世，旋即引起熱烈反響AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。?cè)欢?，?時至今日，簡#8226;雅各布斯所批判的和所強調(diào)的，似乎并未給我們現(xiàn)實規(guī)劃生活帶來影響，深圳可能就是典型一例。為深圳的城市形象和安定團結(jié)故，我不能不說城市個體生活特別是社會底層民眾的利益實際上正處在被“規(guī)劃師”犧牲掉的邊緣。想當(dāng)年，一眾來自全國各地的精英以敢闖敢試之精神鑄就深圳初起時的輝煌。所謂英雄不問出身，大家都是深圳人。而如今，一批擁有深圳戶籍、具有強烈本土意識、自詡為深圳人并因之自豪的人陡然成了深圳的守望者，在以自身強勢享受到這個社會更多的好處并擁有這個社會更多的權(quán)力和權(quán)利之余，自覺不自覺的把在深圳的人劃分為三六九等：深圳人是一類，深圳需要的人即所謂各類型人才是一類，外來勞務(wù)工是一類，無正當(dāng)職業(yè)的外來流動人員是一類，并開始排斥被認為是這個城市“麻煩制造者”或者“一無所能”的所謂流動人口，要再造一座屬于自己的城。?cè)绻f當(dāng)年的深圳可謂兼收并蓄，愿意在這里落足的盡可各自謀生創(chuàng)業(yè)，那么現(xiàn)在已經(jīng)富足起來的深圳已不是能來就來、能留就留的地方。深圳可是深圳人的深圳。頂著國際化、現(xiàn)代化和排頭兵的宏大目標(biāo)，全國矚目下這里絕對容不得煞風(fēng)景的人存在！
一座盡是高素質(zhì)人組成的文明城市當(dāng)然理想AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。但事實上城市的多樣性注定尤其是在城市底層會有諸多“煞風(fēng)景”的人物的存在。?cè)诵赃x擇總是趨利避害。別說還是為了生存，當(dāng)然哪里有更多生存的機會便往哪兒跑，并且往往是盲目的。這很正常，因為人逼急了通常不會很理性。話又說回來，經(jīng)濟學(xué)上說個人在追求私利的同時其實也是在為整個社會增進福利，確實是真理。我們不能說“煞風(fēng)景”的人完全是社會的隱患和累贅。比如專撿塑料垃圾袋的拾荒人，盡管他或她令人討厭的把好好的袋裝垃圾硬拆開弄臟了環(huán)境，但經(jīng)其整理疊好的塑料袋成堆賣給廢品站時，無疑是推動了環(huán)保。更何況不是為混口飯吃又何苦扒垃圾。所以我說，對于身處社會底層的這些人，首先其存在是必然。畢竟人的個體能力、志向、性格等差別萬千，并且隨著戶籍地域限制的破除，人的流動性增強使其散布各地、尤其是聚居富裕地區(qū)成為可能。其次，其目標(biāo)正義且單純。無非是為了自己或者后代活下去。純粹人性說人在世上無非也是為了活下去，只不過有些活得好些并因而能貢獻社會和享受生活，有些活得差些自顧不暇而已。再次，除了一部分確實為害社會的重點人外，其大部分仍舊對社會有或多或少的貢獻，即同為有益于社會發(fā)展的一分子。
我總認為，如何對待城市個體生活特別是社會底層民眾的利益，是反映城市文明程度的重要標(biāo)志AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。早在多年前，美國人在評價雅各布斯時已承認，上世紀(jì)50年代，整個美國城市規(guī)劃領(lǐng)域是朝向一個錯誤的方向前進，主流的城市規(guī)劃思想所制定的路線、政策帶來了巨大的災(zāi)難性后果。對于深圳來說，這個問題還有其更獨特的意義。因為這座城市本身就是現(xiàn)代典型的移民城市。其地位和名聲至今仍磁石般吸引著來自全國各地尋夢的人們。說泥沙俱下也好，說趨之若騖也罷，反正源源不斷的有一大批精英來了，有一大批普通追夢人來了，也有一大批單純嘗試闖天下的人來了。經(jīng)過多年的磨合，這些人在深圳各安其位，卻正是他們共同創(chuàng)造了深圳今天的輝煌。從戶籍上說，我算是老深圳人了。但說實話，以我多年的親身體會，我一直不很認同所謂深圳人的概念。不是我沒有家園意識，而是因為稱自己是深圳人，似乎一下子便把自己和在深圳眾多沒有深圳戶籍卻真真實實工作生活在自己周遭的人們割裂開來，更何況在現(xiàn)實中后者恰恰是這座城市真正的主體。并且，說是深圳人，其實幾乎都是外來人。大家一見面必會問英雄出處，是老鄉(xiāng)便增了一份格外的親切，這一特色是內(nèi)地老城市絕對沒有的。所以我說，深圳從來沒有、也不應(yīng)該有深圳人。深圳是一個大家庭，落足在這里的都算是這里的主人；深圳也是一個大舞臺，駐足在這里的都是形形色色人生戲的主角。就此而言，外來人群，其不論身份貴賤和地位高下，共同構(gòu)成了深圳這座年輕城市的風(fēng)骨。
理論上，深圳城市的特性決定了她對外來人群應(yīng)該具有最大的包容性，所謂“深圳是全國人民的深圳”AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。事實上，我們看到這種包容性還是打了折，目前各色式樣的“護城運動”和“造城運動”恰是明證。自詡的深圳人輪起的大棒打在被迫貼有“外來人員”、“流動人員”、“重點人群”標(biāo)簽的人的身上，實際上已經(jīng)粗暴地觸犯到城市個體生活特別是社會底層民眾的利益，剝奪了其追求幸福生活的平等權(quán)利。通過斷其生路、斷其出路、斷其歸路的方式，一大批已經(jīng)貧困的非深圳人將更加貧困。不錯，從管理者角度來說，這些人的存在確實增添了太多麻煩，可以說是深圳當(dāng)下一堆堆社會問題的總源頭，是和諧社會構(gòu)建的極大障礙。?cè)欢覀冋f和諧深圳是這樣構(gòu)建的嗎？把不和諧因素除掉便實現(xiàn)了和諧的邏輯是否太簡單了些？是否會顧此失彼？這樣的所謂和諧、所謂安定、所謂有序長久嗎？是解決問題的根本方法嗎？
歸根結(jié)底，這里面還是有一個關(guān)鍵的執(zhí)政思路問題AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。我以為以上現(xiàn)象出現(xiàn)在內(nèi)地城市當(dāng)然也不可取但情有可原：一個城市的人如一大家子人，當(dāng)然對自己家園高度關(guān)注而對外鄉(xiāng)人有著復(fù)雜心緒，但這在深圳就絕不可原諒。因為這里是屬于大家的一片熱土，最沒有理由出現(xiàn)“所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更加平等”的現(xiàn)象。說句良心話，把城市打扮得漂漂亮亮，把城市管理得井井有條，把市場規(guī)范得整整齊齊，把城市名聲打得響響亮亮，一點不算是目前有足夠多資源、有上面多看一眼厚愛三分的深圳的本事，這都屬于表面功夫。什么才真牛氣？是對人，是換位思考后對待人、對待弱者的所作為。市容可能不光鮮，市面可能有些亂，名氣可能不算大，但人只要在深圳，無論是干啥的，就算是社會最弱勢的一群，仍能感覺到來自社會的一種包容、一種自由、一種關(guān)愛、一種扶助，有大家的家的感覺。比如說，曾經(jīng)撿破爛竟然在當(dāng)?shù)赜辛苏?dāng)職業(yè)，曾經(jīng)住在破屋里離鄉(xiāng)背井的一家子竟然搬進了安居房，曾經(jīng)一無所長在家鄉(xiāng)活不下去來深圳混兒的竟然得到政府培訓(xùn)的機會，曾經(jīng)為非作歹的竟然在社會感化下重樹新生，曾經(jīng)在街頭擺賣或在地下做不法生產(chǎn)的竟然有了正式的鋪面，外來勞務(wù)人員竟然得到不尋常的特殊照顧……比起那些華而不實的所謂深圳氣象、深圳經(jīng)驗、深圳制造、高交會文博會等掙些眼球的“勾當(dāng)”，這才是深圳精神的精髓，是當(dāng)下之深圳對全國應(yīng)有的大貢獻，即做到了人所不能，真正踐行了以人為本之題中真義。
遺憾的是，當(dāng)下的深圳還是難免落入俗套，更有過之而無不及AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。沒名氣的事誰會做呢？我們看到，以上的管、趕、抓、整、清、封、拆、改，在近一段時期以來幾乎是無所不用其極，大量的公共資源耗費于無形。本地報章上的宣傳從來都是歌舞升平，大贊深圳人之眾志成城及城市之喜人變化，似乎根本忘記在這一系列管、趕、抓、整、清、封、拆、改背后可能發(fā)生的悲慘故事。為什么要這樣？天理何在？我們怎樣活？這還是我們的深圳嗎？
是的，深圳人在為深圳更像深圳開心顏AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。上面的領(lǐng)導(dǎo)也在為深圳的日新月異開心顏。殊不知，深圳卻也成了許多人的傷心地。未來在哪里？
——謹以此文獻給即將離開深圳的人們AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。
?。ê笥洠阂粴鈱懲赀@篇文章，心中終于有一種釋然AI文件都清空了，可是還是有一大堆專色。我想，作為一個知識分子，我說的句句都是思考良久的良心話、掏心話，真心期望深圳有如愿的未來。來深圳久了，我越發(fā)愛這座城市，也越發(fā)不能容忍當(dāng)年英姿勃發(fā)的深圳被當(dāng)下日益重的官僚氣息銷蝕的失去活力、失去起碼的愛心，而一場場由公權(quán)力主導(dǎo)的各色式樣欲蓋彌璋的作秀更激起我的義憤。我的眼里經(jīng)常浮現(xiàn)一幕幕圖景：被驅(qū)趕的一家拾荒老小、被清除的無業(yè)游民、被沒收掉一車菠蘿的小販那極慘人的茫然的眼神；也突然會冒出一眾保養(yǎng)良好的黨政領(lǐng)導(dǎo)指揮行動時無情且憤怒的兇光，大叫著“拆掉、封掉、掀掉、趕走、抓起來”。于此，我又能有什么作為?）